Адвокат добилась признания в суде незаконным игнорирования ее адвокатского запроса полицейскими
Во вступившем в законную силу решении суда отмечено, что отдел полиции своевременно не рассмотрел полученный адвокатский запрос и не предоставил ответ на него
21 января вступило в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области о признании незаконным бездействия отдела полиции в части игнорирования полученного адвокатского запроса о предоставлении сведений для защиты по уголовному делу.
В марте 2024 г. адвокат АП Московской области Валентина Ященко заключила соглашение с гражданкой З. об оказании ей квалифицированной юридической помощи по уголовному делу. 24 мая защитник подала нарочно адвокатский запрос в Лесногородской отдел полиции УМВД по Одинцовскому городскому округу Московской области о предоставлении заверенной копии постовой ведомости за конкретные даты, плана единой дислокации по ним, карточек маршрутов и контрольных листов патрулей, служебных книжек автомобильных экипажей, карточек патрулирования в указанные даты, книг об отклонении от маршрута, рапортов. Этот запрос был зарегистрирован в отделе полиции 14 июня.
Поскольку адвокат не получила запрошенные сведения, она обратилась в суд с административным иском к отделу полиции, ГУ МВД России по Московской области и УМВД по Одинцовскому городскому округу. В ходе судебного заседания Валентина Ященко настаивала на том, что к ее адвокатскому запросу был приложен ордер, а при сдаче запроса было предъявлено удостоверение адвоката. Она также утверждала, что бездействие административного ответчика нарушает ее профессиональные права.
В свою очередь представитель УМВД по Одинцовскому городскому округу К. ссылалась на то, что адвокатский запрос не регистрировался 14 июня 2024 г., по ее словам, в этот день было зарегистрировано другое обращение, в информационных источниках сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России адвокатский запрос Валентины Ященко не значится. К. добавила, что ранее регистрировался адвокатский запрос административного истца от 14 марта 2024 г., на который 20 марта был оформлен ответ, который впоследствии был обжалован адвокатом.
Изучив материалы дела и доводы сторон, Одинцовский городской суд Московской со ссылкой на ст. 6.1 Закона об адвокатуре напомнил, что адвокат вправе направлять в органы госвласти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Получатели такого запроса должны дать на него письменный ответ в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. При этом адвокату, направившему такой запрос, направляется уведомление о продлении срока его рассмотрения.
В решении отмечено, что адвокат Валентина Ященко, действуя на основе ордера в защиту интересов З., обратилась в отдел полиции, предъявив удостоверение адвоката. Она также направила адвокатский запрос, в котором просила предоставить определенные сведения путем дачи письменного ответа на руки предъявителю такого запроса или направить в адрес адвокатского образования. «Вопреки требованиям ч. 2 ст. КАС РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия, на которое ссылается административный истец, суду со стороны административных ответчиков не представлено, равно не опровергнуты доводы административного истца о нарушении вследствие такого бездействия прав и законных интересов административного истца», − заметил суд.
Он добавил, что к адвокатскому запросу Валентины Ященко был действительно приложен ордер, служащий доказательством заключения соглашения об оказании юрпомощи с доверителем. На оригинале адвокатского запроса имеются штамп отдела полиции и реквизиты даты 14 июня 2024 г., также указан номер входящего обращения. Соответственно, не представлены доказательства своевременного рассмотрения и направления отделом полиции ответа на такой адвокатский запрос, зарегистрированный 14 июня 2024 г. Таким образом, суд опроверг доводы представителя административного ответчика К. о том, что адвокатский запрос не поступал в отдел полиции, поскольку штамп входящей корреспонденции свидетельствует об обратном. В решении также отмечено, что доводы о неполучении такого запроса свидетельствуют о нарушении административным ответчиком правил регистрации и рассмотрения обращений. Направление же ответа на ранее поступивший адвокатский запрос не умаляет право защитника на получение сведений по новому запросу, поступившему 14 июня 2024 г.
В связи с этим суд удовлетворил административный иск Валентины Ященко и признал незаконным бездействие Лесногородского отдела полиции УМВД по Одинцовскому городскому округу, выразившееся в нарушении сроков предоставления сведений на поступивший адвокатский запрос. Таким образом, суд обязал вышеуказанного административного ответчика рассмотреть адвокатский запрос и направить ответ по нему. В пользу адвоката взыскано 300 руб. госпошлины в счет возмещения судебных издержек. 21 января это судебное решение вступило в законную силу.
