Предлагается закрепить в УПК право адвоката копировать и фотографировать материалы дела
Как отмечают авторы законопроекта, ознакомление с материалами дела и изготовление копий с использованием технических средств полностью соответствуют конституционным правам граждан и современным техническим достижениям
3 марта в Госдуму внесен проект поправок в УПК РФ, которым предлагается закрепить право адвоката фиксировать, в том числе с использованием технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь (законопроект № 854010-8).
Законопроектом предлагается зафиксировать в ст. 53 УПК право защитника снимать с протокола задержания, постановления о применении меры пресечения, протоколов следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, иных документов, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств. Этим же правом планируется наделить свидетеля в отношении касающихся его документов.
Предлагается в ч. 4 ст. 182 УПК указать на право участвующих в обыске лиц делать копии, в том числе и фотокопии, с постановления о производстве обыска, а в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, – с судебного решения, разрешающего его производство. Аналогичную возможность законопроект предусматривает для допрашиваемых лиц в отношении протокола допроса; для потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника – в отношении заключения эксперта, сообщения о невозможности дать заключение и протокола допроса эксперта.
Как отмечается в пояснительной записке, подп. 6 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре предоставляет адвокатам право фиксировать, в том числе с использованием технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, при условии соблюдения государственной и иной охраняемой законом тайны. При этом действующая редакция УПК допускает двоякое толкование прав участников процесса в части ознакомления с документами материалов дела, касающихся проводимых следственных действий (постановлений, протоколов и других документов), которые предоставляются ему до окончания расследования. «Это порождает постоянные споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии или фотографировать указанные документы. Иногда из-за недобросовестных действий или сложных взаимоотношений с защитой, следователи и дознаватели требуют переписывать необходимые материалы, что существенно усложняет работу адвокатов, ведет к неоправданной трате времени и сил, а также противоречит логике закона и затрагивает конституционные права граждан», – указано в пояснительной записке.
Разработчики проекта считают, что ознакомление с материалами дела и изготовление копий с использованием технических средств полностью соответствуют не только конституционным правам граждан, но и современным техническим достижениям. Кроме того, они подчеркнули, что данный аспект был рассмотрен в Определении КС РФ от 24 октября 2013 г. № 1557-О, в котором, в частности, указано, что «Приведенные законоположения не препятствуют обвиняемым и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Эти положения не содержат запрета на выписывание сведений из таких документов в любом объеме или на снятие с них копий, в том числе с помощью технических средств. Они направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции и представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту, не нарушая при этом права заявителя».
Как полагают авторы законодательной инициативы, правовые позиции, высказанные КС РФ, позволяют адвокатам эффективно отстаивать свое право на ознакомление с материалами дела в судебном порядке, согласно ст. 125 УПК РФ. «Однако использование судебного механизма в ситуациях, когда спор фактически отсутствует, представляется нецелесообразным. Это ведет к ненужным расходам ресурсов судей и бюджета, направленных лишь на то, чтобы вновь донести до органа предварительного расследования очевидные принципы, закрепленные в законодательстве», – указано в пояснительной записке.
